这种理论又被称为缘起论。

这种理解主要是依据《老子》。事实上庄子的道，就是一种与自然知识完全不同的理论体系。

道是宇宙万物本体，从道生出天地万物。但是《庄子》和《太一生水》使我们相信，道的概念中实际上包含两个性质不同的问题。但因为道论的宗旨是提供一种社会人生哲学，这种哲学主要的理据来自自然的完美和玄奥，而非来自宇宙生成。庄子道论很深刻，也相当复杂，学术界的解释至今有许多分歧，但庄子道论的基础观念，应该就是自觉区分道与自然知识。太一生水派是否关尹派有待研究，但这一派注重自然知识、在不涉玄奥之道的知识层面描述宇宙生成，与接子季真黄缭惠子等人代表的自然知识兴趣有所呼应，应是代表战国道家过去未曾被注意的一个新派别

多数学者都认为此文的宇宙生成理论前所未见，使我们现在所了解的先秦宇宙生成论大为深化。事实上庄子的道，就是一种与自然知识完全不同的理论体系。《晏子春秋·景公饮酒不恤天灾致能歌者晏子谏》篇有分家粟于氓……饥氓里有数家……民氓百姓……民饥饿穷约而无告……贫氓万七千家……等语，这里氓当指无田产的劳力者，而民氓并称，民与氓仍是有区别的，民可能有点田产，但在饥荒年代生活也发生了困难。

关于低职人员生动情况一例，《左传·庄公三十二年》载：鲁庄公夫人孟任生子般以及子般妹，而所谓圉人荦自墙外与之戏。司马光在《资治通鉴》记智伯故事之后大讲德，才的关系，不免流于空泛。最低级别的吏，有抱关击柝，有会计，有乘田（管理田间事务），孔子身分最低时就做过乘田。（《滕文公章句上》）。

无常职而赐于上者，以为不恭也。因此，孟子对于巨室与豪杰的认可，相对于他的井田制的梦想，是矛盾的，其道不行在当时其实就很明白。

饮食之人，则人贱之矣，为其养小以失大也（《告子章句上》），大人与小人的分化，自身修养有这样大与小的不同是原因。上农夫，上次农夫，中农夫，中次农夫，下农夫这些等级，是按一夫百亩的标准获得田地的庶人，可统称为农夫或草莽之臣，由于他们在人力与经营等方面的原因，他们分化为上中下的不同等级，其中弄得好的能养九口之家，弄得最不好的，也能养五口之家，总之，生活就有了着落，国家的取也有了着落。是说秦公丢失骏马，发现是被一些野人吃了，他不但没有拿野人问罪，而且给他们喝了美酒。曰，周之则受，赐之则不受。

一国之所慕，天下慕之：故沛然德教溢乎四海。可见，低层的君子，或因某种原因而流入低层的君子，如果有机遇并得到诸侯赏识，仍可能建立功勋或上升到较高地位。善政民畏之，善教民爱之。（《滕文公章句上》） 农夫岂为出疆舍其耒耜哉？（《滕文公章句下》） 子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。

马圉对野人说的话，反映了野人是田地上的具体劳作者：子耕于东海，至于西海，吾马之失，安得不食子之苗？这句恭维话把其实寸土也没有的野人说得高兴了起来。（《尽心章句上》） 天下之士皆悦而愿立于其朝矣……天下之商皆悦而愿藏于其市矣……天下之旅皆悦而愿出于其路矣……天下之农皆悦而愿耕于其野矣……天下之民皆悦而愿为之氓矣。

这位虞氏是个土豪，虽富而并无多大权势，所以竟被这帮游侠享用并且灭了他的家。孟子说，有大人之事，有小人之事。

）一般地，对地位很低的庶人是不必多礼的，《礼记》说礼不下庶人。同样是君子身分，养其小者为小人，养其大者为大人。巨室来源当主要是旧日贵族之家，另外在基层当也会有强民以至狠氓发展而成的豪杰之士。……子思不悦，……曰，今而后知君之犬马畜伋。所以，君子里的小人，与劳力者的农，圃之类小人，除了所来的原有阶层不同之外，别的可能就没有绝对的界限，是可以混同的，像樊迟这样小人见识的人，谁知道他将来不会真的堕落去为农为圃呢？本来，一个原有君子的身分的人，却穷得，或像攀迟这样可能自甘堕落地，去出卖劳力，这情况想来也会是有的。齐相晏婴推荐田氏庶孽穰苴领兵，而穰苴说，臣素卑贱，君擢之闾伍之中，加之大夫之上，士卒未附，百姓不信，人微权轻，愿得君之宠臣，国之所尊，以监军，乃可。

舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。我们估计，身着褐衣的氓，野人一类的人，必要时一定只在腰间随便系一根草绳藤条之类的就算了。

……心之官则思，思则得之，不思则不得也。段干木布衣之士，……隐处穷巷，有这样道德学问很高而足可称道的人物是沦落在穷巷庶人行列里了。

蓝永蔚所说这些情况，可用来理解《淮南子》中一鼓，民被甲括矢中的民字，他们在行伍中的身分就相当于虎贲、甲士，在他们的田地上劳作而隶属于他们的野人们，就是行伍中的卒、徒，最普通的战斗员。在孔子那里大体指直接在田地里劳作的劳力者，他们可能是绝无田产的，其实就是从各个等级上破产到底而在野外到处流浪的氓，往往举家而来（襁负其子而至）依附有田产者，身分低于自耕农。

但孟子的论辩性和他的浩然之气是很可观的。君子中最低一级的庶人、庶民，其本人，其祖先都可能阔过的，现在是普通平民了。总之，孟子语中的民，是最低一级的君子，在理论上是能得到一夫百亩的恒产的人们。其徒十人，皆衣褐，捆屦，织席以为食。

这些方面的情况和事实，孟子似都撇开了，因而他上述的大人小人之分的话至少是很片面的。《淮南子·修务训》中有一句轻赋薄敛以宽民氓，与《晏子春秋》一样民氓连称，应是指民以及隶属于他们的氓。

这个故事里的野人，显然就是田野上的劳力者，这个身分概念的使用，亦与《孟子》一致。（《离娄章句上》） 孟子曰，待文王而后兴者，凡民也。

孟子为天下君子设计将天下土地拿来平均地权，但野人没有享受这一土改的资格。野人不具有分配到井田的权利（滕，壤地褊小，更要将田地只在君子里分配）。

这段话的意思是：我看国君的这位夫人如果谋乱，也不过是像隶农一样，虽然得以在肥沃的田地上劳作，所获却不可能属于他，他仍将是没饭吃的人，他永远只是在别人田地上为别人劳作而已。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？见识上未能立乎其大，而且行动上还要去从其小体，所以是小人哉。文侯曰，民春以力耕，夏以强耘，秋以收敛，冬间无事，又以伐林而积之，负轭而浮之河，是用民力不得休息也，民以蔽矣。《淮南子·人间训》还写到，孔子行游，马失，食农夫之稼。

司马迁采用了此说，《史记·周本纪》写道，‘率戎车三百乘，虎贲三千人，甲士四万五千人，其中‘甲士二字应为‘卒或者‘徒。百亩之田，匹夫耕之，八口之家足以无饥矣。

穆公曰，‘夫食骏马之肉，而不还饮酒者，伤人。（《公孙丑章句上》） 许行自楚之滕，踵门而告文公曰，远方之人，闻君行仁政，愿受一廛而为氓（朱子注：野人之称）。

正如《淮南子·说林训》所议论的：君子之处民上，若以腐索御奔马。从孔子语可知，他们也可能有妻室儿女，有时不免襁负其子到处流浪，寻求可以收容他们做隶农的人家，当然，战争的情况下，也可能成为被掳掠的劳力人口。